Форум » Таро,Каббала » АРТО » Ответить
АРТО
simon: Вступление. - Все слова, которыми тут буду описывать картинки, следует немного мысленно ковычить. - Эти рассуждения сходны с медитаций, под медитацией, я понимаю, длительное размышление в заданном направлении, которое тем не менее, чутка, без пагубы для направления, размывает заданные им границы. что бы всякий раз длинный этот сабж не грузился я спрятал его под кат [more]Еще раз повторюсь, читал Энциклопедию Холла и бац эта картинка, Причем пояснений к ней, там не было, поскольку у меня есть Союзник - колода египетского таро, купленная в "розе мира" на садовой, в стародавние времена, я взял 21 карту старшего Арканума, то самое, как говорил великий и могучий дед Хуан, 21 абстрактное ядро, из которых сложена вся пирамида Универсального, и выложил ее так, как это было показано на картинке, которая есть 22-й или нулевой Аркан называемый "Шут" (он же Иван Дурак) под Него, даже Сократ косил немного, когда изрекал свое: "Я знаю что ничего не знаю" Итак, первая и главная пирамида АРТО -Маг [quote] Отк. 13:18 18 Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число 666 Отк. 14:1 И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе,[/quote] Итак "гора Сион" из двадцать одного Аркана готова, на вершине стоит "агнец", ой нет, вааще то там идеал кастанеднутых - его величество Маг, правда, в некоторых колодах Таро, этот Арканум №1 носит название "Делец". как вот например эта карта из колоды Дюрера: Левый краеугольный камень пирамиды, это карта№16 "Башня" (разрушение, страсти) , Правый камень основания Пирамиды, Карта 21 "Мир" (не в смысле мир страстей, а в смысле Мир - Покой или лучше сказать Гармония между первым и вторым) Если посчитать по граням, то в основании пирамиды от "башни"(15) до "мира" (21) - 6 карт-камней По левой грани пирамиды от "башни до "мага" - 6 камней По правой грани пирамиды от "мира" до "мага" шесть камней. Поэтому я крепанул сюда, стих из откровения Иоанна. Краеугольные камни, если раскладывать их через синтаксис КК "Башня" - сдвиг точки сборки "Мир" - фиксация точки сборки "Маг" - сама точка сборки или Намерение. Иначе "Мир" - безмолвное, присутственное "здесь сейчас" (клей мира)... "Башня" - все разрушающий ход времени, энергия сонастройки, творческая сила.... "Маг" - наблюдающее самое себя "Пространство" Вообще, тут многоразлично и долго, можно раскладывать пифагоровскую Триаду, в основном, буду придерживаться синтаксиса КК, с небольшими параллелями из разных ветвей древа Познания. если посмотреть на стержень пирамиды, то внизу, в основании два камня Сумрак (луна) карта №18 и Сияние (солнце) Карта №19 но эти два камня не являются центральной осью они только поддерживают ось пирамиды которая состоит из Камня "смерть" (переход) карта №13 выше над ней Камень "владыка арканов" и вершина Маг. Ось сходна с твоим Эй, жезлом существования. "сумрак и сияние", это через КК-синтаксис, "внутренняя связь" и "однородность" два элемента Энергии соответствия. ось же пирамиды просматривается, например так Смерть - ученик Владыка Арканов - бенефактор Маг -учитель Но эта осевая троица, тоже раскладывается многократно, в зависимости от любого другого камня, о котором буду говорить, а значит брать его, за точку отсчета (вынимать из целостной пирамиды абстрактного, тем не менее помятуя, что он неотделимо принадлежит пирамиде) Итак внизу (основание пирамиды) 6 камней слева на право 16 "Башня" - сдвиг точки сборки, потрясение, разрушение распорядка, нарушение привычного хода вещей..... (проблема головы) 17 "звезда магов" - осознанность, (мудрость -это правильное, с точки зрения эффективности, часто спонтанное действие-недействие в здесь и сейчас) 18 "Сумрак" - внутренняя связь ("высоко парит мой брат Хуан") 19 "Сияние" - однородность (убогость и божественность того, что называют "быть человеком") Из вн связи и однородности, состоит чел форма, которая при наличии этих двух питает и питается энергией соответствия (командами орла) 20 "воскресение из мертвых" - понимание по гаю, схватывание по эйю, просто понимание не бывает чисто рациональным или чисто чувственным, оно по мне ключ к дверям Настройки. 21 Мир (покой) - Фиксация точки сборки, сталкинг удержания фокуса восприятия в заданной позиции Слышу боевые крики суровых практиков, которые пленены очаровывающей силой Мифа Карлоса. Они вопиют: "зачем этот умняк, в чем практическая польза такого теоретизирования? Помнится в "острие кунты", книги Беляева, Тоша и компания писали записочки Духу, с помощью которых, "делали свою команду командой Орла" и называли это "дисой" Но, что бы такие "записочки" (дисса) работали практически, как и 21 аркан карт таро, над которым я тут ТЕО-ретизирую необходим "умняк" он создает Настройку на Пространство (эгрегориальные силовые линии) через которое действует Универсальное. как писал брат Аристотель в своей МетаФизике: [quote]Единичное – то, что существует только «где-либо» и «теперь», оно чувственно воспринимаемо. Общее (энергия сонастройки ) – то, что существует в любом месте и в любое время («повсюду» и «всегда»), проявляясь при определенных условиях в единичном, через которое оно познаётся. Общее составляет предмет науки и постигается умом. [/quote] Вот! ответ суровым практикам: проявляясь при определенных условиях в единичном, через которое оно познаётся. (брат Эй сказал бы "схватывается" ) И далее: "Общее составляет предмет науки и постигается умом." Т.е., Теос-умняк таки нужен, Миф нужен, что бы "Тело" могло схватить и практически применить Универсальный Элемент (ядро) в конкретности. В этом суть живучести "религиозного чувства" в человеческом существе, Религия-Миф (по Цицерону ре+легио = пере Читываю) тот инструмент, через который осуществляется Настройка на Пространство. Другое дело, что у Мифа и Религии, есть изнанка -фанатическое поклонение образам мифа, ну что поделаешь, как говорится: "заставь дурака богу молится он и лоб расхерачит" (причем этот "дурак" нашему "Шуту-Скомороху", прямая противоположность) [/more]
Эй!: simon пишет: Ну а что обнаруживается везде, там, где так долго развивают созданный Мастером Миф не искусством а наукой?, везде идет "развитие идей" и новое согласование параметров. Карлос поймал сетями своего Мифа, такую кучу "практиков и логиков" что новое постнагвализное согласование параметров было неизбежным явлением, и у меня к примеру, нет вот, многих умений Омыча, Пипы и некоторых других детей лейтенанта Шмидта Карлоса А не согласный я!:) Нет, давай так. Я в очередной раз напомню, что лишь высказываю своё мнение или видение ситуации. И вовсе не претендую на владение истиной. А теперь о несогласии. На мой взгляд, нет никакого постнагуализма. То есть, нет, он есть, конечно. Но он не имеет никакого отношения к тому нагуализму, который заповедал:) Карлос. То, что в постнагуализме пользуют слова и термины из книг КК ещё не делает его «последователем и продолжателем». Постнагуализм (в девичестве — Нагуализм Нового Цикла), по сути, детище Алексея Ксендзюка и бывшего одноимённым (ННЦ) форума, почившего в бозе. И, если по справедливости, название должно быть не Постнагуализм, а — Постксендзюкизм. Ибо это с лёгкой руки Алексея возникло и стало бурно развиваться отношение к УчДХ, как к науке. Омыч возник и присоединился уже позднее. А вот Пипа была в форуме практически с его основания. И внесла свою лепту в распространение Постксендзюкизма. Вот они там и «развивают идеи» и «согласовывают параметры». Но и идеи эти, и параметры являются исключительной собственностью Постксендзюкизма и, повторюсь, не имею никакого отношения (если не принимать за отношение юзанье одинаковых слов) к УчДХ. Фишка здесь уже в том, что это самое УЧДХ, если уж пытаться его вставить в рамки каких-то известных игр, является ни в коем разе ни наукой. Уж скорее его можно было бы определить, как искусство. Но даже это с определёнными оговорками. А промеж наукой и искусством лежит вот та самая непроходимая пропасть, о которой, в своё время, и Хайдеггер говорил. Это две вершины, между которыми нет постепенного пути через долину. Возможен лишь прыжок. Ибо эти две игры играются по совершенно разным правилам. У меня тоже нет многих умений и познаний Пипы, например. Но пока я в «своём пространстве» они мне и не нужны. Если же я войду в «пространство Пипы» или, чтобы без кавычек, - пространство науки, то, разумеется, буду там совершенно нелеп и неприспособлен. А если разину рот в полемике с Пипой о научных «параметрах», то буду смешон даже сам себе. Но я туда и не лезу, поскольку игра под названием наука мне интересна лишь как-то вскользь. В моей игре правила той игры не работают. simon пишет: Согласен, что Миф самодостаточен, но ведь в "согласовании параметров" нуждается не самодостаточный Миф, а внимание людей которые им были уловлены, ноне или когда-то ранее. Ну, не знаю. Может быть. Меня как-то не совсем устраивает выражение «согласование параметров» в отношении к мифу. Но придираться:) не могу, поскольку не могу предложить ничего лучшего. «Согласовывать параметры» можем, например, мы с тобой, когда беседуем здесь, вне пространства мифа, а в пространстве разговора. А в мифе... не знаю... То есть вот. Попробую так сказать. На своём примере:) Когда я разговариваю обо всех этих Жезлах (или, по-новому:) Арканах, то я могу себе позволить искать какие аналогии в разных эзотерических традициях, расписывать так или иначе Арканы, выстраивать их в схемы и вообще как угодно ворочаться в пространстве Логоса. Но как только я выпадаю в иное пространство, пространство Аяуаски, например, не говоря уже о пространстве (мифе) УчДХ, то вся эта моя игра с Арканами и прочим отлетает, как пыль. Поскольку из этих иных пространств она выглядит никчемной чепухой. Здесь возникает хороший вопрос: Так нафига я тогда играюсь со всем этим? Ну, во-первых, потому что мне интересно. Ведь и в какие-нибудь настольные игры люди играют ради интереса, а не потому, что принимают эти игры за нечто равное жизни. Во-вторых, из этой игры я могу извлечь некую практическую пользу. В-третьих, и это, пожалуй, главное, - подобные игры являются для меня одним из щитов, которым я прикрываюсь от тёмного моря осознания, в которое я не готов отправиться, да и, чего тут греха таить, которое наводит на меня космического масштаба ужас. Вот так всё просто на самом деле:)
Эй!: Чуть не забыл. Насчёт «троицы», о которой собирался прошлой ночью сказать. Три знака, которые в некоторой связке: oho — arto — gahhato. Сразу предупреждаю, что изъяснятся буду коряво, поскольку эта традиция вообще-то передаётся только устно, и я уже когда-то совершил ошибку, пытаясь изложить её письменно. В результате, чем подробнее и обстоятельнее я пытался это сделать, тем глупее выходило. Так что здесь будет «пальцевое описание» и надежда лишь на то, что хотя бы что-то схватится. Хотя gahhato назван как бы третьим, но начну лучше с него, чтобы к нему и вернуться. Переводится (все переводы крайне условны!), как — Убеждённость. Убеждённость, которая даже круче веры. Поскольку это наше «истинное место». Мы можем сколько угодно верить в Бога, но при этом в каких-то реальных жизненных ситуациях действовать, словно самый поганый материалист. Поскольку наш gahhato, наша убеждённость не совпадает с нашей верой. Помнишь, в Сталкере Тарковского персонаж Писатель рассуждал о том, что его душа хочет победы вегетарианства во всём мире, а тело страждет большого куска шницеля? Вот это примерно об этом. Или, например, почему мне никогда не удавалось нормально поговорить с Пипой? Потому что её gahhato, её Убеждённость укоренена без остатка в научной картине мира. И она просто не допускает даже возможности существования какого-то там постороннего этому мифа. Сквозь Убеждённость человека практически невозможно пробиться. Точнее, такая возможность, конечно, в принципе есть. Но она исчезающе мала. Поскольку все мы держимся за свою картину мира мёртвой хваткой. И готовы её в какой-то мере расширять, но только не переиначить вовсе... Oho «переводится» как — Промежуток. В разных регистрах у этого «перевода» свои оттенки. От обычного промежутка между домами, например, до - пустоты. В некотором смысле oho можно «переводить» и как шанс. Поскольку как раз наличие промежутка и даёт нам шанс выскользнуть из привычного во что-то иное. Опять же если бы Пипа (да простит она меня, надеюсь ей не икается):) допустила возможность существования мифа, отличного от научной игры, это значило бы, что она заглянула в некий промежуток (oho) своей картины мира. А стало быть, у неё появился бы вот тот самый «кубический сантиметр шанса», ухватясь за который она, возможно(!), смогла бы изменить свой gahhato. Но одного oho для такого недостаточно. Обретя промежуток, предстоит в него войти, проникнуть. То есть, должен случиться arto. Нужно не только заглянуть в oho, нужно туда проникнуть. Должно случиться постижение (или, как ты говоришь, чистое понимание) в том пространстве, куда открылся доступ посредством oho. И только тогда появляется настоящий шанс изменить свой gahhato, обрести новую Убеждённость. Ну, вот так коротенько и на пальцах:) ПС Хоть убей, не понимаю, как сюда нормально картинки вставлять! Прошу прощения.
simon: Ага, сегодня поздно добрался до компа, ибо имел неосторожность выказать Нимбастому желание построить баню до ноября, следом не прошло и недели телефон просто разрывается от заказов. Но тема для тебя живая, а значит и я смогу погреться у этого костра , ехал на очередной заказ созрело несколько словес в "защиту Омыча" но это все потом, я вообще, по честноку признаюсь рад, что ты возник в моем Жизненом Поле, я немного как и все поеты тормоз, и многое мне надо "поносить в себе" для того что бы внятно ответить, а ныне как и вчера физика ужастно давит и даже холодный душ, дыхание, секс и алкоголь, не снимает общего напряжения тела, как говорится, бойтесь желаний своих Завтра перечитаю еще разок вдумчиво
Vaalkiria: Эй! пишет: Oho «переводится» как — Промежуток. В разных регистрах у этого «перевода» свои оттенки. От обычного промежутка между домами, например, до - пустоты.
simon: Завтра перечитаю еще разок вдумчиво Еще одно "ага" перечитал, вдумался, залез в "шаманский лес", там читанул, и даже, в своем закрытом разделе, написал свои "пять копеек", по поводу gahhato, собирался поправить и отправить, но сегодня увы не добрался, сейчас, по-быстрому, замечу только, что Миф - живое существо и постоянно, согласовывает внутри себя отношения (параметры), между своими ключевыми образами, т.е. он Живет (дышит), и то, что многие разумники-расудочники, начинают подключаться к согласованию образов Мифа, не как Поэты-песенники, с шляпой вертящейся на 180 градусов, а как Ученые-практики, вооруженные научным подходом, выглядит конечно немного смешно, но иногда, неожиданно, дает Мифу обновляющий его поворот и многие места, о которых пишет, Омыч или Пипа, я понимаю, понимаю откуда и как, они выстраивают свою логику, хоть и не всегда глубоко. Но тут ведь какая странная вещь, вот так скажу: Один мой знакомый, увлекся Зеландом, и спрашивал мое мнение, насчет его трудов, я прочел чутка и увидел отсутствие в его трудах, одной, но для меня, основоопределяющей вещи, в его работе не было Тайны, не было того самого, сакрального Неизвестного, которое дало бы энергию-трепет моему интересу, что я сразу и заметил моему знакомцу. В женщине, ой, т.е в Мифе, должна быть УЛОВКА и чем хитрее скрыта ее главная точка отсчета, тем круче Мастерство Мастера сей Миф сотворяющего.
simon: вот что написал, выкладываю, чуть подправил, но все равно корявенько получилось Есть такой коан-аркан И против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени. Мне запомнилось, что как-то давно я подобное прочел и у Ванги. Итак; "Большое время" "Времена" "Полувремя" Когда выстраивается беседа сознаний, как мне кажется, важно понимать, какой из вышеописанных контекстов, будет взят за основу. "Большое Время" это Все и посему, про него, очень трудно говорить, ну скажем так, что оно, это эоны, жизни галактик, циклы звездных систем, юги божества и проч.... Но нас, ноне воспринимающих в определенном и ограниченном режиме, Большое Время интересует, как потенция неограниченного телом сознания, как качественно иная интенсивность работы с мыслью и чувством. Т.е в "Большом времени" мы, то чистое сознание обладающее своей тонкой формой, то сознание, утяжеленное телом и получающее в довесок к тонкой форме, еще инертную форму телесности, которая весьма снижает интенсивность работы с мыслью и чувством. Отсюда, все идеи вытекающие из точки отсчета "большого времени" примененные к воспринимающему существу, а именно идеи: освобождения, спасения, пролета мимо орла, становления, перевоплощения, спасения души..... Но если мы, немного оставим в покое этот глобализм существования нашего сознания и возьмем за точку отсчета "времена", то останется в сухом остатке, только задача нашей этой жизни, ибо времена это как бы судьбы,....... Чистое сознание, "побеседовав с богом", над своей задачей в белой беседке, нырнуло в озерцо и родилось как младенец в определенной модальности времени, где разовьет грубую форму (получит телесность), что бы выполнить предназначение, прожить Жизнь с приторможенной интенсивностью.... (индивидуальные жизни это времена (тонали) , а с коллективной точки рассмотрения, это модальность времени (коллективный тональ или иногда говорят, тональ времени) Теперь что такое "полувремя" Например момент "здесь и сейчас" он же не мгновение, Он тоже имеет мерность (соответственное состояние), свое пространство, это пространство Чувства, ведь что такое прячется в словосочетании СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ, это некая гармония между телом и умом, мыслью и чувством..... (уравновешенный покой, ну похоже на твою фигуру oho, или карту таро №14) , которая не превращает Тихое Чувство в сонм суетных эмоций, и позволяет пребывать в пространстве чистого сознания, несмотря на то, что у воплощенного существа, все еще есть клей тела (суетность ума оттуда же), который препятствует пребыванию в таком состоянии, большую часть жизни. Но клей тела (грубая форма сознания) при достижении oho, также работает как якорь, когда человек включает arto и начинает путешествовать по пространству Тихого чувства, вот такое путешествие по Мифу называется полувременем. Именно так, по моему видят, артчитают, лечат психически больных и проч, тут видимо то, что ты называешь мастерством И вот подходим к загадочному gahhato Наше чистое сознание (бытийность в большом времени) несмотря на основополагающие приобретения в "временах и полувременах" имеет некое ядро, как описание пойдет даже душа, весящяя несколько грамм Ядро, которое, в моменты ли опасности (когда появляется "другой" с его бешенной интенсивностью и происходит остановка течения мира) в моменты ли тихого созерцания, в моменты ли артпроникновения в чувственные (мифологические) пространства полувремени ... остается неизменно определяющим, именно это ядро, как мне кажется, Аватар Иисус называл "горчичным зерном веры" В этой Вере, не сомневаешься никогда, ее можно назвать даже не верой, а внутренним знанием. Как говорил (ну или мог бы сказать) дед Хуан, gahhato выходит на поверхность тогда, когда существо загнано в угол и нет опоры на опыт из прошлого и надежд на будущее остается только Вера-gahhato и бой.... Хотя кастанедовцы не любят понятие Вера, но убежденность как мне кажется тоже не подходит, скорее я бы назвал это "центром намерения" или "предназначением"
Эй!: Пока отвечу вскользь, потому как сегодня выспаться надо. Потом, ежели чего, разовью. simon пишет: Хотя кастанедовцы не любят понятие Вера, но убежденность как мне кажется тоже не подходит, скорее я бы назвал это "центром намерения" или "предназначением" И всё-таки я настаиваю на Убеждённости:) Хотя, предупреждал же, что все «переводы» довольно условны. Однако есть весьма довольно условные, а есть не настолько трудные. Вот Убеждённость относится как раз к очень и весьма довольно условным. Это трудно схватываемый момент. Но он того стоит! Итак, вера в данном случае совсем не подходит уже хотя бы потому, что для Веры в Игре есть свой отдельный знак. И он как раз в «переводе» попроще. То есть его довольно точно можно перевести именно, как, - Вера. А другой момент ты сам подсказал: simon пишет: остается неизменно определяющим, именно это ядро, как мне кажется, Аватар Иисус называл "горчичным зерном веры" Давай я напомню, как точно звучит этот момент из Писания: "Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас" (Мф 17, 20) А я тут же вспомнил фрагмент когда-то виданного интервью с Невзоровым, известным поповедом (от попы православные, а не от филейной части человечьего тела):) Конкретно уже не помню, что за передача, там всякого было, но один момент касался очередного скандала с какими-то оскорблениями чувств верующих, которые теперь на Руси сплошь и рядом случаются. А! То ли там балет какой-то требовали эти оскорблённые запретить, то ли фильм, то ли книжку какую сжечь. Ну, обиделись в общем. И зашёл разговор о том, а как же определить, что человек действительно верующий? Каков критерий этой самой православной (или, шире, христианской) веры? На что Невзоров моментально этот критерий предложил, приведя вот эти самые слова от Матфея. И заодно предложил, чтобы кто-нибудь из этих оскорблённых верующих доказал свою веру, сдвинув, нет, совсем не гору, - хотя бы небольшой камень. А теперь вопрос в студию!:) О какой именно вере мы тут говорим? Ты знаешь хотя бы одного по-настоящему верующего человека? Я таковых не встречал. Тут, разумеется, начинаются всякие разговоры о метафоре, и о том, что Иисус имел в виду несколько иное, а просто так выразился, что двигать гору вовсе и не обязательно и прочая бла-бла-бла лажа. Нет уж! Абсолютно недвусмысленно в Священной Книге дан «критерий веры». Но никто не двигает. Почему? А вот именно потому, что я пытался ранее неуклюже объяснить:). Их вера меньше их gahhato (убеждённости). Ну, и раз уж кастанедчиков помянули:), то я бы gahhato соотнёс с положением точки сборки. Не с самой точкой сборки, а именно с её положением. simon пишет: перечитал, вдумался, залез в "шаманский лес", там читанул В Шаманском Лесу?? А что именно ты там читанул?? Да, и конечно было бы любопытно услышать, что ты там хотел сказать в защиту Омыча. Не потому, что я собираюсь на него нападать:). Просто у меня такое ощущение, что мы ещё не закрыли момент «науки-искусства» и прочих непересекающихся игр:)
simon: В Шаманском Лесу?? А что именно ты там читанул?? Ну вбил в великий яндекс "gahhato" и он привел меня к твоему "падающему стакану" тему всю еще не дочитал, но в процессе, а пока немного добавлю к твоему стакану ну за одно получится в защиту Омыча сказануть. Почему мне мил именно мой «контекст»? Ну, хотя бы потому, что из него видна разница между описанием и реальностью. С самого детства мы согласились, приняли, что стакан на столе, - стоит. Но стакан, который стоит на столе, - только описание. На самом деле, в реальности, - он падает. Он бесконечно падает к центру земли… Алхимики уточнили бы твое описание так: Стакан не падает, от притягивает землю и отдновременно притягивается землей, поскольку они симпатичны друг другу. Одна и таже Сила во вселенной работающая везде имеет два аспекта, притяжения-симпатии и отталкивания-антипатии Когда тела различаются по массе значительно как в этом примере, то тогда притяжением-симпатией стакана земли можно пренебречь и правомерно будет сказать что в этой паре объектов, все решает мать Земля. Когда тела не столь различны по массе (например земля и солнце) их взаимная симпатия-антипатия уравновешивается и они начинают танец-вращение-цикл, вокруг центра находящегося вне их. (не будем вводить сюда "третьего" который, будет притягивать эту пару вместе с и их уравновешенным центром) Та же Сила симпатия-антипатия-равновесие, действует везде и в химии в психологии и даже в Мифе. Миф Карлоса, написан так, что бы притягивать (быть симпатичным) для определенного сорта людей, конечно и люди склонные более к искусству нежли к науке, тоже оказались притянутыми к нему, но их количество (масса) намного меньше чем людей науки Поэтому я и сказал, что "постнагвальное" развитие мифа Карлоса было в некотором роде, неизбежным процессом. И из кагорты великих практиков и теоретиков (т.е условно, людей научного подхода) Омычу, на мой вкус конечно, наиболее удается сопротивляться собственной склонности к научному подходу, я вижу в его копаниях и нотки Искусства. Можно ли уравновесить спонтанное и рациональное, науку и искусство с самоем себе, безусловно, ибо процесс, который обеспечивает Сила (притяжения-отталкивания) неизбежно уравновешивается, когда объект уловленный Мифом приобретет "достаточную массу" сравнимую с "массой Мифа Карлоса" Пока все, прерывают
Эй!: simon пишет: Ну вбил в великий яндекс "gahhato" и он привел меня к твоему "падающему стакану" О! Сурпрайз! А мне говорили, что меня там всего потёрли. Выходит, что-то ошиблись. simon пишет: Пока все, прерывают Я тут тоже пока что, как говорится, мимо пробегал. Успею только закинуть один текст в "Сказку №2", потому как может пригодится для продолжения темы:) Потом подробнее проявлюсь.
simon: - Но это ведь можно как-то проверить? – с надеждой спросил я. – Неужели нет никакого способа проверить, одинаково ли мы с тобой воспринимаем цвета? - Нет, - покачал головой Лёха. – Нет такого способа. Во всяком случае, я его не нашёл. Попробуй, может у тебя получится! – с улыбкой предложил он. И я где-то неделю старательно пробовал найти такой способ. Но не нашёл:). Однако всё это имело (и до сих пор имеет) свои «последствия». По крайней мере, тогда я впервые столкнулся с понятием (или с концепцией):) «ярлыков и фактов». И с тех пор старался отслеживать их везде, где только представлялась такая возможность... Ага, вот поэтому Платон предпочитается Аристотелю В матрице (забыл имя героя, по моему мышь) завтракая на Навуходоносере, вопрошает, откуда машины знали что это вкус курицы.... На мое усмотрение "ярлыки и факты" , а если говорить в контексте большого времени то "действительность" (отдельная реальность) и "Реальность", связаны такой хитрой штукой как энергия соответствия или говоря немного уже, сонастройка (восприятий друг с другом) Я когда устал "скакать" в своей кажденной медитации по многим словоформам, в сердцах задал Туда вопрос, на чем лично мне следует сосредоточиться....... и в просоночном состоянии, на выходе из сна, получил ответ, "на "сонастройке" Есть легенда о птице Феникс, не лишенная чувства-смысла в любом контексте (большого времени, времен и полувремени) Каждые пятьсот лет, 1000 Знающих объединяют свое восприятие и зажигают "новый факел", который изменяет модальность времени (общечеловеческий тональ) или иначе говоря, создают новую точку отсчета для использования Энергии Соответствия. Последнее такое изменение, было в эпоху ренессанса, когда за какие -то 50 -100 лет такая куча Светильников проявились в тот период и задали направление тому, что мы условно именуем "западной цивилизацией" Ведь столько трудов, имен, идей, произведений искусства, уместилось между 1480 и 1585, что в сравнении с трудами и именами предыдущего периода от 1100 - 1450 (беру конечно Европу, запад то бишь) да и последующего, это просто бурный поток. Ренессанс же, в свою очередь, подхватил эстафету (примерно через 500 лет) от предыдущего всплеска, Арабской цивилизации (великий халифат) А халифат получал импульс возможно отсюда: В 623 году одновременно в Мекке и Медине собрались первые суфии. В каждом городе по сорок пять человек. Они поклялись друг другу в дружбе и верности, о чем заключили договор. Их стали называть дервишами. По сути, они были философами-мистиками, добровольно отказавшимися от земных благ. Как отмечал Кларк, Ислам не признает монашества. Люди, которых впоследствии стали называть дервишами, поклялись друг другу в дружбе и верности в 623 г. Они стали называть себя суфиями, что может означать шерсть (суф), набожность (суфий) и передает также некоторые другие значения. Сорок пять человек, заключивших такой договор в Мекке, и столько же в Медине, представляли собой ядро мусульманского суфизма. Деятельность этих людей принимала различные формы. Первый и четвертый халифы (Абу Бакр или Али) создали особые общества, где люди занимались упражнениями. Таким же путем пошел Увайс аль-Карни, основавший в 651 г. первый аскетический орден. В VIII в. в Сирии появляются здания, специально предназначенные для нужд нового движения. Так мусульманский суфизм проявлял себя внешне.
нами: Интересное наблюдение, Симон. Возможно, следующий виток не за горами и нам даже удастся стать его свидетелями.
simon: Интересное наблюдение, Симон. Возможно, следующий виток не за горами и нам даже удастся стать его свидетелями. Все не совсем так как отражается в моем наблюдении, а может даже вааще не так, ибо как сказал Иероним Стридонский; "Экклезия рассеяна по миру равномерно, так устроил Бог, с тем что бы ни одно место на земле не было лишено Светильника" И надо уточнить, что под "экклезией" он понимал истинную церковь, где священником может оказаться сапожник Бомэ, или дервиш Накшбанди, или сборщик налогов Савл и проч..... Однако, мое наблюдение, скажу честно, неплохая Уловка (Игра-Миф), которая сработала в свое время со мной и надо заметить работает, в некоторой степени и до сих пор, может и кому пригодится. Хочу все таки расширить понимание Эйевского gahhato чуть шире понятия "карма", хотя откуда мне знать что индусы вкладывали в сей термин, но Алхимики говорят что четыре элемента и свет (стихии и эфир) несмотря на то, что имеют свое собственное сущностное отличие, плавно перетекают один в другой, Свет, теряя интенсивность становится Огнем, Огонь неможет без Воздуха в который он превращается через дым, азон, и проч мне непонятные полуформы, воздух сгущается до Воды, через туманы, пары, тучи, а вода густея становится Землей............. так вот в gahhato, как мне кажется живет и oho и arto, но в потенциальной форме, подобно тому как в кишечнике человека, живут в гармонии и равновесии, вся микрофлора и даже, о ужос, кишечная палочка и проч не комельфовые микробактирии, но миссис Гармония, когда она "миссис" а не "мисс"умело содержит их в совместной лафе, что и всему составному человеческому существу идет на пользу. В Карме человека, и в убежденности-gahhato, залегают элементы свободной воли и невидимого, плохо осознаваемого предназначения, и хороший Экклезиаст, может их активировать, без желания быть активатором, просто воспользовавшись Силой Симпатии-Антипатии-Гармонии. Видимо, я еще больший Идеалист, чем даже Эй или это волшебное действо яблочного самогона, который, по-причине невидимого урожая яблок, я не устаю гнать... И вообще, к слову сказать, меня всякий раз, завораживает медленный процесс, добывания "чистой слезы" из мутного моря браги.
Эй!: simon пишет: Ренессанс же, в свою очередь, подхватил эстафету (примерно через 500 лет) от предыдущего всплеска, Арабской цивилизации (великий халифат) А халифат получал импульс возможно отсюда: Могу ещё подсказать более ранний «всплеск»:) На это ещё Ясперс обратил внимание (по-моему первым, но могу и ошибаться). Речь о так называемом «осевом времени». Это период практически одновременного и, скорее всего, независимого возникновения буддизма, конфуцианства, иудаизма (во всяком случае периода Второго Храма) и, разумеется, античной философии периода Сократа, Платона. Подробностей наизусть не помню:), но если интересно, можешь поискать по «осевое время». Но меня здесь вот что… забавляет(?) Мы говорим о настройке. В случае помянутых тобой «всплесков», настройка выглядит прямо-таки массовой. Но разве не та же самая настройка случается и с нами, с каждым отдельным сознание, которое вообще-то просто (ох, это весьма непросто!) настраивается на определённый «аспект» некоего сознания вообще (тёмного моря осознания) и лишь таким образом обретает своё так называемое знание? Обращал когда-нибудь внимание на эти забавные словечки? Состояние. Со-Стояние. То есть, пребывание в определённом положение, в определённом месте, пространстве вместе с кем-то – чем-то. С кем? С чем? Или, говоря иначе, состояние подразумевает некое на-строение, настройку на нечто, в чём мы и удерживаем своё внимание, восприятие. Сознание. Опять-таки, Со-Знание. Не просто знание, а знание совместно с кем-то – чем-то. Сознание как бы подразумевает, что мы разделяем некое знание. Мы вместе с таким знанием. Короче говоря, настройка, - штука решительная, если не сказать, - решающая:) simon пишет: Алхимики уточнили бы твое описание так: Стакан не падает, от притягивает землю и отдновременно притягивается землей, поскольку они симпатичны друг другу. Нееее, это не то. Физики тоже не стали бы с тобой спорить, если бы ты сказал, что стакан, в свою очередь, притягивает землю. Правда, они врядли согласились бы с «симпатией»:), но это их проблема. Однако в теме про стакан для меня не это важно было. Насколько помню, там вся фишка была в том, чтобы увидеть этот «падающий мир». Это было забавно. Кстати, надо будет выбрать время и поглядеть, чего там ещё осталось. Помнится, в какой-то теме мы с кем-то неплохо про мыльный пузырь поговорили:) Только не помню с кем и где именно. simon пишет: Миф Карлоса, написан так, что бы притягивать (быть симпатичным) для определенного сорта людей, конечно и люди склонные более к искусству нежли к науке, тоже оказались притянутыми к нему, но их количество (масса) намного меньше чем людей науки Поэтому я и сказал, что "постнагвальное" развитие мифа Карлоса было в некотором роде, неизбежным процессом. И из кагорты великих практиков и теоретиков (т.е условно, людей научного подхода) Омычу, на мой вкус конечно, наиболее удается сопротивляться собственной склонности к научному подходу, я вижу в его копаниях и нотки Искусства. Нотки искусства его не спасут:) Ну, это на мой взгляд, разумеется. Да и спасать его в общем-то не от чего. Не врубается в УчДХ? А кто сказал, что в это учение надо врубаться? Кроме того, кто меня назначил главным смотрящим за чистотой учения?:) Но выражая своё и только своё мнение я ведь могу сказать, что как мне видится, ничего у Омыча не получится, пока он а) не похерит свой необъятный репонтурий; б) не избавится от желания натягивать на миф стропы рациональных растяжек. А дальше уж пункты сами сложатся. simon пишет: Хочу все таки расширить понимание Эйевского gahhato чуть шире понятия "карма" Стоп! А где это я говорил, что gahhato есть карма?! Ни в коем разе! Если где и ляпнул подобное, то видать пьян был до беспамятства. Но и то сомнительно. Даже в таком виде вряд ли я бы такое сказанул.:)
нами: Эй! пишет: Стоп! А где это я говорил, что gahhato есть карма?! А я было уже подумала, что опять что-то пропустила.
simon: Но меня здесь вот что… забавляет(?) Мы говорим о настройке. В случае помянутых тобой «всплесков», настройка выглядит прямо-таки массовой. Ну не такой уж массовой. Вес (массовость) определяется влиянием на Человечество, а Миф не разговаривает с массами, он разговаривает с Воспринимателем, ну в крайнем случае с командой сонастроенных воспринимателей. А массовое сознание, Пространство Мифа прячет в куче своих модных разночтений и со временем подключение к Мифу требует от воспринимателя искусного (арто) преодоления скрывающий его Фамы (модного и массового толкования) Но если говорить о Тонале (модальности) времени, Как я подозреваю, эти Люди ренессанса, явились катализаторами которые, направили западную цивилизацию к рассудочному научному познанию Природы, проявив-создав немалое количество Искусства (уловок для внимания). Хотя, Док Нострадамус писал, что все что они проявили они переиначили на свой лад, сперев у Арабов. Даже Платон был якобы, переведен Фичино с Арабского, а также Герметический свод, меж тем, что такое светило как Фичино, своих собственных работ практически не оставил. вот несколько цитаток о первоисточниках: Впервые поэмы Гомера были напечатаны в Милане Дмитрием Халкокондиласом в конце XV века н.э. Первый их перевод на латинский язык сделал Леонцио Пилата еще в 1389 году (см. [88], стр. 97—98). Рукопись перевода хранится сейчас в Париже. В 1440 году Пир Кандидо Дечембрио перевел 5 или 6 книг «Илиады» на латинский язык в прозе, а спустя несколько лет Лоренцо Балла обработал 16 книг «Илиады» латинскою прозой. Перевод Баллы был напечатан в 1474 году. Сочинения гностика ВАЛЕНТИНА ФИЛОСОФА, умершего якобы в 160 г. н.э., известны только в изложении полемизирующего с ним ИРИНЕЯ, епископа Лионского, умершего будто бы в 202 г. н.э., а сочинения самого Иринея известны только в издании Эразма Роттердамского, вышедшем в свет в 1526 г. Откуда их взял Эразм, совершенно неизвестно. Сочинения ИОСИФА ФЛАВИЯ («Иудейская война», «Иудейские древности», «Жизнь», «Против Апиона») были первоначально опубликованы в 1470 г. на латинском языке (исправленное издание в 1524г.) и лишь впоследствии в 1544 г. — на греческом языке (на котором якобы писал их сам Флавий) Всем известно имя ПЛАТОНА, но мало кто, кроме специалистов, знает, что даже «в начале XV века гуманисты еще совсем не знали Платона, но, следуя словам Цицерона, обыкновенно с пылкостью восставали против всякого сомнения в возвышенности его философии» ([88], стр. 147). Гуманисты не знали Платона ни в подлинниках, ни в переводах. Первый перевод нескольких диалогов Платона дал Бруни в 1421 году, но оригиналы, которыми он пользовался, до нас не дошли (так что позволительно спросить: существовали ли на самом деле эти «оригиналы»?). Платон стал широко известен только после того, как в 1482 году флорентийский философ Марчелло Фичино принес издателю Венету латинскую рукопись «Диалогов», объявив ее своим переводом с греческой рукописи. После опубликования рукописи Фичино читатели сразу же отметили в ней большое число анахронизмов. Второе издание «перевода» Фичино вышло во Флоренции в 1491 г., а третье, по возможности исправленное от анахронизмов, — в 1517 г. в Венеции. Греческих рукописей Фичино никому и никогда не предъявлял до самой смерти; не нашли их и его наследники — рукописи исчезли бесследно (подобно рукописям Бруни). Лишь через 30 лет после первого издания Платона венецианский критянин Марк Мазур представил в 1512 г. греческий текст сочинений Платона. Этот текст был тотчас напечатан в 1513 г., а затем с постоянными исправлениями он многократно перепечатывался в продолжение всего XVI века. Греческий текст Мазура характеризуется столь ярко выраженной разностильностью, что к настоящему времени нет ни одного диалога, который считался бы подлинным всеми специалистами по Платону. Из 38 диалогов девять признаются всеми исследователями подложными. Один из первых и наиболее авторитетных исследователей Платона Аст признавал только 14 диалогов. Другие исследователи (Зохер, Шааршмидт, Ибервег), признавая диалоги, отвергнутые Астом, отрицают другие. Рекорд держит, по-видимому, Шааршмидт, который счел заслуживающим доверия только 9 диалогов и среди них те, которые отвергались Астом и Зохером (см. подробности в [З], стр. 127—128). Однако никому, по-видимому, не приходило в голову самое естественное объяснение, что для скорости дела Мазур поручил перевести на греческий язык латинский текст Фичино не одному, а нескольким лицам. Знаменательно, что большинство упоминаний имени Платона у «древних» греческих авторов стало известно уже после появления переводов Фичино. Обращает на себя внимание также тот факт, что одним из главнейших продолжателей и последователей Платона был александрийский философ ПЛОТИН, а — уже в эпоху Возрождения — распространителем их идей в Европе — грековизантиец ПЛЕТОН. Может ли фонетическое сходство имен Платон — Плотин — Плетон быть случайным? Вот так «находились» рукописи Марка Туллия Цицерона —знаменитого древнеримского оратора и политика! Можно только ; поздравить профессора Барциццу и его учеников с этой удачной операцией. «Рукописи множились, наряду со списками «неполного» и «полного» изводов появлялись списки смешанные, вносившие в один извод поправки по другому. С изобретением книгопечатания рукописи сменяются печатными изданиями: около 1465 г. в Субиаке выходит первое печатное издание трактата «Об ораторе», в 1469 г. в Риме выходит первое печатное издание всех трех трактатов вместе. В течение нескольких столетий основой для этих изданий брались рукописи «полного извода», как наиболее связные и удобные...» ([46], стр. 388). Поучительна также история «открытия» рукописи Цицерона «О государстве». Этот трактат, оказывается, до начала XIX в. был известен только по упоминаниям о нем у других авторов и по отдельным цитатам, которые встречались у других писателей. «В эпоху Возрождения ценители и поклонники античности, начиная с Петрарки, разыскивали это сочинение Цицерона во всех книгохранилищах Европы и ездили с этой целью даже в Польшу, но все эти попытки долгое время оставались безрезультатными. Только в начале XIX века (! — Авт.) ученый кардинал Анджело Май, префект Ватиканской библиотеки, нашел палимпсест (т.е. рукопись на пергаменте, с которого был стерт первоначальный текст и написан новый). Этот палимпсест содержал значительную часть первой и второй книг трактата, а также и отрывки из третьей, четвертой и пятой книг; из текста шестой книги палимпсест не сохранил ни одного отрывка. В 1822 г. Май издал рукопись, включив в нее фрагменты и цитаты, приводимые древними авторами, и снабдив издание своими комментариями...» ([81], стр. 159). В истории развития каббалы хорошо известна книга «Зогар» («Сияние»), приписанная танаю Симону бен Иохая, жизнь которого окутана густым туманом легенды. М.С. Беленький пишет: «Однако установлено, что автором ее был мистик Моисей де Леон (1250—1305). О нем историк Грен сказал: «Можно лишь сомневаться, был ли он корыстным или набожным обманщиком...» Моисей де Леон написал несколько сочинений каббалистического характера, но они не принесли ни славы, ни денег. Тогда незадачливому сочинителю пришло в голову верное средство для широкого раскрытия сердец и кошельков. Он принялся за писательство под чужим, но пользовавшимся авторитетом именем. Ловкий фальсификатор выдал свой «Зогар» за сочинение Симона бен Иохая... Подделка Моисея де Леона имела успех и произвела сильное впечатление на верующих. Защитниками мистики книга «Зогар» веками обожествлялась как небесное откровение» ([42], стр. 143). Но разве не та же самая настройка случается и с нами, с каждым отдельным сознание, которое вообще-то просто (ох, это весьма непросто!) настраивается на определённый «аспект» некоего сознания вообще (тёмного моря осознания) и лишь таким образом обретает своё так называемое знание? Но разве не та же самая настройка случается и с нами, с каждым отдельным сознание, которое вообще-то просто (ох, это весьма непросто!) настраивается на определённый «аспект» некоего сознания вообще (тёмного моря осознания) и лишь таким образом обретает своё так называемое знание? Каждое отдельное со-знание сталкивается с дилеммой, о которой, в некотором роде, вся эта тема, с одной стороны, в магии (в Мифе) толп нет, и настройка на пространство Мифа, происходит от сердца Автора-мифотворца к сердцу Читателя и обратно, а с другой стороны, существует Тренд, который складывается из толкователей, критиков, последователей.... и этот Тренд реальный барьер, чем Миф древнее, тем подключка к нему, требует более сложной настройки. Обращал когда-нибудь внимание на эти забавные словечки? Состояние. Со-Стояние. То есть, пребывание в определённом положение, в определённом месте, пространстве вместе с кем-то – чем-то. С кем? С чем? Или, говоря иначе, состояние подразумевает некое на-строение, настройку на нечто, в чём мы и удерживаем своё внимание, восприятие. Сознание. Опять-таки, Со-Знание. Не просто знание, а знание совместно с кем-то – чем-то. Сознание как бы подразумевает, что мы разделяем некое знание. Мы вместе с таким знанием. Короче говоря, настройка, - штука решительная, если не сказать, - решающая:) Токмо о том, все время и пишу
полная версия страницы